Una proposta per il miglioramento della scuola

Nella prima lezione ho:

• presentato agli studenti l’attività nella sua completezza;
• consegnato il materiale di studio, non presente nel loro libro di testo, e le schede di lavoro individuali;
• esplicitato quali competenze sarebbero state migliorate con questa UdA: competenza linguistica e saper tenere un discorso pubblico (cosa non facile neanche in lingua madre).

Con gli studenti abbiamo concordato:

• il prodotto finale: un discorso individuale di max 5 minuti in cui dovevano esprimere un bisogno relativo alla vita scolastica e proporre una soluzione convincente per soddisfare quel bisogno.
• ci sarebbero state due valutazioni separate: ogni discorso alla classe sarebbe stato registrato per permettere una valutazione linguistica al docente; al termine di tutti i discorsi, gli studenti avrebbero votato con voto segreto le tre proposte più convincenti. Le tre proposte vincitrici sarebbero state inviate al Dirigente scolastico che avrebbe successivamente risposto alla classe in merito all’accoglimento e alla fattibilità di ciascuna proposta.
• la scansione temporale delle singole attività.

JULIUS CAESAR

(William Shakespeare, 1599)

Date and Sources

Julius Caesar was first performed in 1599. It opens in the period of the problem plays involving a moral, social issue, and its witnesses the maturity reached by Shakespeare who wrote it under the influence of the particular political situation in England at that time.

The historical sources are Plutarch’s Lives, translated into English by North in 1579; Shakespeare followed his source faithfully, moulding the lives of Brutus, Caesar and Antony into a perfectly coherent, almost classical structure.

Plot

• First Act. This act is about in a road in forty four B.C.; the Romans applaude Caesar due to his victory over the sons of Pompey. Antony gives Caesar the crown 3 instances however he refuses it. During the night time a horrible typhoon breaks out, in the course of which supernatural matters happen. Cassius speaks to Casca and Cinna, conspirators, and that they plot towards Caesar and determine to attract Brutus over to their side.
• Second Act. Brutus is on my own in his orchard and meditates over the nation of matters. While Caesar’s despotism is the primary subject of the primary act, Brutus’s republican ideology emerges withinside the second. Notwithstanding a incredible deal of doubts and hesitations approximately the “acting”, Brutus comes to a decision to kill Caesar.
• Third Act. This identityentification the maximum critical act: the conspirators kill Caesar and moments of bewilderment follow. There is an ecosystem of civil war: the Romans need a proof and the conspirators determine that Brutus will communicate to the crowd. Eventually Antony offers his funeral oration after putting Caesar’s corpse withinside the marketplace area and he succeeds in stirring the plebeians to “mutiny and rage”.
• Fourth Act. Octavius enters Rome whilst the conspirators are pressured to flee. A navy dictatorship succeeds the guideline of thumb of Caesar and the triumvirs, Antony, Octavius and Lepidus draw up a listing of individuals who are to be positioned to death.
• Fifth Act. The conspirators acquire their forces and meet the navy of Octavius and Antony at Philippi, wherein they may be defeated. Brutus and Cassius dedicate suicide. Caesar’s ghost which had formerly seemed to Brutus is placated and Antony broadcasts noble phrases of reward over Brutus’s corpse.

Themes

A very large number of Shakespeare’s plays are concerned with history. Macbeth, King Lear, Richard III and Julius Caesar, are all to some extent historical plays.

Julius Caesar is the most important Roman tragedy based on the rhetoric of politics. According to Shakespeare, rhetoric is the maker of history: the people who can make an effective speech are the winners. Two microcosms (‘irony’ on the one hand and the particular ‘rhetoric forms’ on the other) work together to form the microcosm which is the play. Irony is particularly suitable, since it has an evident ideological, political value in persuading, convincing and dominating through language.

This tragedy can still be considered a Senecan tragedy, just like Macbeth and Hamlet, because of the presence of the ghost and the revenge-motif; one of its main themes is reality which does not exist as an absolute value: it is elusive and can be considered from a thousand points of view, none of which is certainly true, none certainly false. Every human thing is precarious as Antony says before beginning his famous speech: fortune changes, so do the destinies of people.

The nature of ‘ambition’ and the problem of “goodness and honesty in people having public roles”, are also examined; what is virtue in a private man, may cause ruin in a public man: Brutus is unable to judge people because he is too “honest” and the clever Antony soon discovers how to defeat him.

Characters

There are some of vital characters, and at the least 3 of them, Brutus, Caesar, Antony, can be taken into consideration as protagonists. Brutus stands for the person of the Renaissance, nonetheless connected to a disappearing global and on the identical time attracted with the aid of using new thoughts he does now no longer absolutely understand. He is torn among beyond and destiny and is a preparatory cartoon for Shakespeare’s Hamlet, who has most of the identical problems to stand and the identical doubts approximately dating together along with his very own soul and the society surrounding him. He stands for reason, for the political concept of ‘republic’, however he lacks ardour and does now no longer take the crowd’s attitudes and feelings into consideration; due to this his phrases are ineffectual.
Julius Caesar, an getting old guy, represents the beyond, at the same time as the conspiracy is the destiny and the choice of freedom. He embodies a first rate antithesis: the human, superstitious, loving guy and the image of strength; this reasons his downfall.
Antony is greater charming, greater realistic than Brutus and with a subtler political mentality; he has the strength of phrases and he’s capable of remodel the conspiracy from an act devoted withinside the call of freedom right into a murderous crime.

Extract from Julius Caesar by W. Shakespeare, Act 3, Scene 2.

Brutus’s speech.

BRUTUS      Be patient till the last.
Romans, countrymen, and lovers, hear me for my cause, and be silent that you may hear. Believe me for mine honor, and have respect to mine honor that you may believe. Censure me in your wisdom, and awake your senses that you may the better judge. If there be any in this assembly, any dear friend of Caesar’s, to him I say that Brutus’ love to Caesar was no less than his. If then that friend demand why Brutus rose against Caesar, this is my answer: not that I loved Caesar less, but that I loved Rome more. Had you rather Caesar were living, and die all slaves, than that Caesar were dead, to live all freemen? As Caesar loved me, I weep for him. As he was fortunate, I rejoice at it. As he was valiant, I honor him. But, as he was ambitious, I slew him. There is tears for his love, joy for his fortune, honor for his valor, and death for his ambition. Who is here so base that would be a bondman? If any, speak, for him have I offended. Who is here so rude that would not be a Roman? If any, speak, for him have I offended. Who is here so vile that will not love his country? If any, speak, for him have I offended. I pause for a reply.

PLEBEIANS               None, Brutus, none.

BRUTUS      Then none have I offended. I have done no more to Caesar than you shall do to Brutus. The question of his death is enrolled in the Capitol, his glory not extenuated wherein he was worthy, nor his offenses enforced for which he suffered death.

Enter Mark Antony and others with Caesar’s body.

Here comes his body, mourned by Mark Antony, who, though he had no hand in his death, shall receive the benefit of his dying—a place in the commonwealth—as which of you shall not? With
this I depart: that, as I slew my best lover for the good of Rome, I have the same dagger for myself when it shall please my country to need my death.

PLEBEIANS              Live, Brutus, live, live!

FIRST PLEBEIAN          Bring him with triumph home unto his house.
SECOND PLEBEIAN     Give him a statue with his ancestors.
THIRD PLEBEIAN        Let him be Caesar.
FOURTH PLEBEIAN    Caesar’s better parts shall be crowned in Brutus.
FIRST PLEBEIAN          We’ll bring him to his house with shouts and clamors.
BRUTUS                           My countrymen—
SECOND PLEBEIAN     Peace, silence! Brutus speaks.
FIRST PLEBEIAN          Peace, ho!
BRUTUS                          Good countrymen, let me depart alone, and, for my sake, stay here with Antony.
Do grace to Caesar’s corpse, and grace his speech tending to Caesar’s glories, which Mark Antony (by our permission) is allowed to make.

He descends and exits.

Comprehension and analysis: sample questions

1. Where does the action take place?
2. Who are the characters?
3. Who is delivering the speech?
4. How does Brutus convince his audience that his criminal action was justified?
5. Does Brutus appeal to the reason or the emotions?
6. Define his speech with adjectives.
7. Underline words and ideas that are often repeated. What is the aim of these repetitions?
8. Underline the ‘if’ clauses, the parallelisms, the rethorical questions, the antithesis and explain why Brutus uses them.

Extract from Julius Caesar by W. Shakespeare, Act 3, Scene 2.

Anthony’s speech

Ho integrato il testo cartaceo, che si può facilmente reperire in biblioteca o navigando in Internet, con questa videoclip di un Marcantonio interpretato magistralmente da Marlon Brando nel film del 1953, per far notare l’uso della voce e la comunicazione non verbale.

Per chi volesse leggere l’opera completa, rimando a questo sito web:

https://www.williamshakespeare.net/ebook-julius-caesar.jsp

Compito individuale

Riflettere sulla propria scuola e vita scolastica, individuare un bisogno e la propria soluzione; elaborare un discorso, utilizzando le strategie classiche di comunicazione analizzate, per convincere i compagni a sostenere la propria proposta.

Avvio del lavoro

Dopo aver chiarito ogni possibile dubbio, gli studenti hanno iniziato ad elaborare le idee scambiandosi reciprocamente consigli e aiuti. In questa seconda parte, il ruolo del docente è quello di monitorare il lavoro, accertandosi che tutti abbiano compreso e quindi iniziato il lavoro, fornendo su richiesta ulteriore supporto, questa volta personalizzato.

Tempistica

Ho concordato con gli studenti la data per il feedback sulla bozza del lavoro e la data di termine che avrebbe dato inizio alle performance individuali oggetto di valutazione. Considero molto importante concordare la tempistica con gli studenti, tenendo conto degli altri impegni scolastici e delle verifiche delle altre discipline.

E’ importante che i tempi di elaborazione personale non siano troppo lunghi (il lavoro perderebbe quasi di senso) ma neanche troppo brevi (la mente ha bisogno di tempo e concentrazione per elaborare una buona idea e per presentarla nel miglior modo possibile) e sappiamo bene come gli studenti abbiano tempi diversi.

Anche la scadenza intermedia in pratica assolve a questa funzione e permette a tutti gli studenti, anche i più lenti o con maggiori difficoltà di rispettare i tempi che la classe si è data. Inoltre stabilire le scadenze in maniera democratica costituisce per gli studenti un vero e proprio impegno che tutti tendono a rispettare.

Prima parte

Dedicata all’organizzazione dello spazio e degli strumenti da utilizzare. Lo studente avrebbe effettuato il suo discorso ponendosi in piedi volgendo le spalle alla cattedra e rivolgendosi ai compagni, a cui era indirizzato il discorso. Erano infatti i compagni che avrebbero votato con voto a scrutinio segreto, nell’ultima lezione, le tre proposte che li avevano convinti di più, basando quindi il loro giudizio sul contenuto e sulle abilità persuasive.

Valutazione

Un compagno si è offerto di registrare con il proprio telefono i vari discorsi e di inviarmeli tramite posta elettronica. Io avrei dato una prima valutazione provvisoria riguardo alla performance nel suo complesso ma mi riservavo il diritto di modificarla (positivamente) dopo un attento ascolto della registrazione per considerare i diversi criteri relativi alle abilità espressive e comunicative orali per la lingua straniera, di cui gli studenti erano a conoscenza. I miei studenti sapevano che sono solita assegnare e dichiarare la valutazione subito alla fine di ogni prestazione orale, motivandola, ma questo era un compito più complesso rispetto ad una semplice interrogazione e l’ascolto delle registrazioni mi avrebbe consentito una maggiore oggettività. Ad onor del vero, devo dire che con questa classe che avevo dal primo anno avevo effettuato sperimentazioni continue, tra le più diverse, che avevano contribuito a creare una relazione speciale di lealtà e fiducia reciproca con loro, ma anche con le loro famiglie. Questa è la ‘magia’ prodotta dalla didattica laboratoriale, che consente al docente di essere parte integrante della classe senza per questo perdere la sua autorevolezza.  

Conclusione

Le proposte presentate sono state tutte originali e concretamente realizzabili. Come promesso, ho inviato al Dirigente scolastico le tre proposte che hanno ottenuto il maggior punteggio da parte dei compagni, condividendo i tre file audio, così che potesse ascoltarle senza intermediazione. Il DS mi ha informato che si era poi recato in quella classe complimentandosi con gli studenti per il contributo offerto per il miglioramento della scuola.

Ma la vera manifestazione di apprezzamento è stata la promessa di accogliere le proposte per realizzarle!